Por el Claustro
de Profesores
JENKINS, JORGE (T)
GÓMEZ ROJAS, GABRIELA
(T)
PIERBATISTI, DAMIAN (S)
PIERBATISTI, DAMIAN (S)
DE ANGELIS, CARLOS (S)
Por el claustro
de Graduados
WAHREN, JUAN (T)
PALACIO, MATÌAS (S)
Por el claustro
de Estudiantes
VIGARELLI, NICOLÁS (T)
FERNÁNDEZ, NAHUEL (T)
SORONDO, RAMIRO (T)
GÓMEZ RODRÍGUEZ, WENCESLAO (T)
FERNÁNDEZ, NAHUEL (T)
SORONDO, RAMIRO (T)
GÓMEZ RODRÍGUEZ, WENCESLAO (T)
MARCHETTI, MARTIN (S)
Además estuvieron presentes los siguientes consejeros: Por
el CLAUSTRO DE ESTUDIANTES: LUSARDI,
CAMILA
A) INFORME SOBRE RECURSOS ECONÓMICOS FINANCIEROS PRODUCTO DE LAS DE LA BAJA DE CONTRATOS/CESANTIAS
Se sesionó según la orden del día. Comenzó la Directora brindando información sobre la situación económica financiera de la Carrera luego de las cesantías de mayo próximo pasado. En aquel momento, el Decano solicitó a los Directores de las Carreras que elaboraran listas de prioridades y necesidades de sus respectivas carreras con la finalidad de proceder a la reasignación de fondos. Desde la Dirección de la Carrera se elaboró un listado en que se priorizaba la cobertura de cargos en materias obligatorias y de concursos, considerando la posibilidad, también, de reparar situaciones injustas de larga data. Explicó la Directora que luego de esas 6 bajas no se produjeron otras cesantías de profesores de la Carrera y aunque sí hubieron de producirse renuncias de profesores con fecha posterior, así como bajas por decesos de profesores de la Carrera, estos fondos no formaban parte de la reasignación de recursos económico-financieros en referencia al artículo 51 del estatuto Universitario.
Retomando la exposición de la Junta anterior, en que los consejeros se pronunciaron en forma mayoritaria por respaldar la posición de la Carrera en el sentido que los recursos “liberados” en el marco de la Carrera, se reasignen dentro de la Carrera, la Directora expuso con preocupación la situación presente, en que los recursos reasignados dentro de la Carrera no serían el 100 % de aquellos liberados por la baja de contratos (cesantías) lo que implica que se estaría produciendo una derivación de recursos económicos de la Carrera de Sociología a otras carreras o dependencias de la Facultad. Para corroborar este desfasaje es que la Directora de la Carrera solicitó por nota a la Secretaría Académica el detalle de los recursos reasignados, información que la Secretaría Académica no ha remitido hasta la fecha. Por tal motivo, la Directora solicita a los consejeros la adhesión a la carta enviada a la Secretaría Académica, y expresa que hará entrega de una copia a los representantes por profesores del Consejo Directivo que asistieron a la reunión de Junta.
Los consejeros del claustro estudiantil de La Izquierda al Frente, expresan su desacuerdo sobre la reasignación de fondos de cesantías, y manifiestan su posición favorable a seguir el plan de lucha contra las cesantías y mientras tanto, se deriven esos recursos “liberados” a un Fondo de Lucha. Y hacen clara mención que eso estaría planteando la AGD.
El Consejero Vigarelli señala que existe un doble discurso por parte del Consejo Directivo de la Facultad, “que mientras acompaña a los cesanteados, pone a disposición sus fondos”.
La posición de estos consejeros abre un intercambio de opiniones sobre el significado del fondo de lucha, y ante preguntas realizadas por la Directora no dan cuenta clara su alcance, un consejero dice ”para hacer carteles”, ni tampoco su administración.
La Directora, entonces, les señala la imposibilidad operativa de sustraer los fondos a partidas que directamente administra el Rectorado de la Universidad, en este caso además, sobre las cesantías, y sobre la situación de los jubilables y destinarlas, por ejemplo a las gremiales docentes para formar un Fondo de Lucha.
La Directora señala, que en el caso de la Carrera de Sociología, no fue afectado ningún docente de 65 a 70 años. Y que las bajas de contratos afectó a 6 profesores mayores de 70 años, en tres de los casos superaban los 80 años y salvo un caso, la totalidad se encontraba jubilado. La Dirección de la Carrera ya expresó su posicionamiento al respecto y es de público conocimiento que la medida se consideró arbitraria e inconsulta y se solicitó formalmente que se les restituyan los salarios por un plazo de, al menos, hasta fin de año. Ni este reclamo institucional desde la Carrera, ni de las gremiales docentes revirtieron la situación de los mismos, lo concreto es que, desde hace 4 meses, se produjo la efectivización de la baja de estos contratos. Por lo tanto la totalidad de recursos que corresponden a bajas de la carrera, son los que se pretenden reasignar a efectos de salariar al menos a 15 docentes, lo que comprende a cargos para llamar concursos, y en un alto porcentaje a ayudantes ad-honorem a los que no se le ha asignado ninguna partida presupuestaria para reparar la deuda salarial y laboral que lleva mas 7 años de lucha gremial sin respuesta concreta por parte de las autoridades de la universidad.
Aclaró, además, que ello no implica, desnaturalizar ni contradecir la continuidad de la lucha que ha logrado impedir la expansión y profundización de las cesantías y/o despidos encubiertos por parte del Rectorado de la UBA, amparándose en una “autonomía” que solo demuestra el desconocimiento e incumplimiento de una ley nacional
En este sentido la Directora expresó que un fondo lucha debe formarse con el aporte voluntario y solidario del conjunto de docentes de la facultad, que tenga como finalidad asistir a los compañeros cesanteados y que podría instrumentarse a través de las gremiales docentes, destacando que en caso que se concretara un Fondo de Lucha con estas características sería, la primera en realizar el aporte correspondiente,
Asimismo, la Directora informa que recientemente se votó en el Consejo Superior una nueva Resolución (Res. CS 5092/12) que regula las figuras de profesor contratado y profesor invitado, dejando librado a las respectivas unidades académicas la potestad de elevar el listado de profesores interinos mayores de 65 años que consideren que se deban conservar en sus respectivas facultades cumpliendo actividades académicas y de investigación. La aplicación de esta Resolución que prevé un lapso máximo de contratación de 6 años, permite inferir un avance en relación a la situación laboral y académica de los profesores interinos mayores de 65 años, siempre y cuando las modalidades de contratación no afecten los derechos adquiridos en tanto trabajadores. Queda por considerar la situación de auxiliares docentes interinos y mayores de 65 años. Una interpretación amplia de la Resolución, permitiría hacer extensivo el derecho de la permanencia por la vía de la recontratación también a los auxiliares docentes.
Informa la Directora que la Facultad durante todo este proceso ha sostenido la posición de defender la situación laboral y académica de todos los docentes (profesores y auxiliares) en el marco de la ley 26.508/2009, por lo que se considera que se reafirmará esta posición, lo cual permite considerar que estamos frente a un impasse, al menos por dos años, lo que implica continuar atentos a las políticas del Rectorado y acompañar toda acción desde la facultad y de las gremiales docentes que confronte con cualquier forma de desconocimiento de la ley mencionada.
B) INFORME SOBRE INSCRIPCIONES SEGUNDO CUATRIMESTRE
El siguiente punto del informe de la Directora corresponde a las inscripciones a materias, seminarios y talleres para el segundo cuatrimestre.
La información extractada del sistema permite afirmar que:
• En términos globales las inscripciones de la Carrera de Sociología han disminuido en una proporción similar a la del conjunto de la Facultad.
• Respecto al año 2009, las inscripciones realizadas ESTE AÑO representan un 90 % respecto a aquel año.
• Se constata una disminución de las inscripciones en el segundo cuatrimestre respecto al primer cuatrimestre, replicándose esta tendencia en todas las carreras
• En la Carrera de sociología el descenso en las inscripciones se expresa en todas las materias, aunque es apenas más acentuado en las materias obligatorias, lo que se relaciona con el descenso en la matrícula.
• Solo los Seminarios hasta el primer cuatrimestre de este año se mantuvieron con un aumento absoluto de inscriptos, situación que se revierte en este último, lo que indicaría que quizá se ha llegado a un tope en la recuperación de inscripciones producto de la reglamentación y control de horas externas, lo cual habrá que monitorearlo al menos en los dos próximos cuatrimestres.
• En ese contexto, no se han cerrado materias, solo algunas comisiones (9) por baja inscripción.
SÍNTESIS DE INSCRIPCIONES SOCIOLOGÍA –SEGUNDO CUATRIMESTRE
AÑO
|
MATERIA OBLIGATORIA
|
SEMINARIO
|
SOCIOLOGÍA ESPECIAL
|
TALLER
|
T.
|
TOTAL INSCRIPCIONES
|
2009
|
4301
|
652
|
1206
|
36
|
802
|
6997
|
2010
|
4393
|
762
|
1136
|
25
|
746
|
7062
|
2011
|
3881
|
789
|
1237
|
27
|
637
|
6571
|
2012
|
3891
|
647
|
1128
|
16
|
656
|
6338
|
Fuente:
Sistema SIU
C) OFERTA ACADÉMICA CONJUNTA
Desde la Carrera de Sociología se promovió la creación de un mecanismo para que materias obligatorias de otras Carreras de la Facultad muy demandas por los alumnos de Sociología, pudieran ser cursados por éstos y reconocidas en carácter de sociologías especiales, ampliando de este modo la oferta académica –curricular. Este mecanismo se plasmó a través de la Resolución SA 141/2010 que incluyó un Anexo que detalla la oferta académica conjunta.
Dado que esa oferta resultó insuficiente para satisfacer las vacancias temáticas y la demanda estudiantil, la misma se fue modificando cuatrimestre a cuatrimestre en consulta con los Directores de las carreras, no habiendo estos acuerdos llegado a formalizarse mediante una nueva Resolución de la Secretaría Académica. Así, también se solicitaron cupos en las materias correspondientes a la Carrera de Trabajo Social (Cátedras de Gloria Mendicoa y Claudia Danani) que no fueron otorgados por la Subsecretaría de Gestión Académica pese a haber obtenido el acuerdo de la Dirección de la Carrera de Trabajo Social. Se adujo que las ofertas de la Carrera de Trabajo social no estaban incluidas en el Anexo de la Resolución 141/2010.
De resultas de esta situación, la Dirección de Sociología entiende que conservando la vigencia de la Resolución que habilita la oferta conjunta, debería agilizarse un mecanismo de actualización del Anexo que habilite que las ofertas en cada cuatrimestre se adecuen a propuestas de la carrera consensuada con las direcciones de las otras carrera y en la que se deberá tener en cuenta las vacancias temáticas de nuestra currícula vinculada a las demandas de los estudiantes en relación a su formación académica.
D) CONVOCATORIA A LA PRÓXIMA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE ENSEÑANZA
La Directora informa que próximamente habrá una reunión de la Comisión de Enseñanza para tratar el proyecto de Creación del Profesorado de Sociología conforme a la normativa de profesorados universitarios. En este marco la Directora informó que se impulsará desde la Dirección de la Carrera el debate sobre propuestas de Reforma del Plan de Estudios de la carrera, para lo cual se encuentra elaborando un documento base para la discusión y el intercambio con los tres claustros que integran nuestra comunidad académica.
TRATAMIENTO:
Se da tratamiento al proyecto de Resolución que había quedado pendiente en la última reunión de Junta. Se trata del proyecto presentado por el consejero Nicolás Vigarelli de repudio al docente Carlos Tomada por su implicancia en la causa judicial por el asesinato de Mariano Ferreyra, como consta en la prueba del expediente judicial a partir de las conversaciones telefónicas con Pedraza y contra la libertad sindical de los trabajadores del ferrocarril.
El proyecto es aprobado con 6 votos a favor, 3 abstenciones y 2 votos en contra (Se anexa el proyecto).
Posteriormente, el Consejero estudiantil Ramiro Sorondo presenta tres proyectos sobre tablas:
1) Manifestación de preocupación de la Carrera de Sociología por las condiciones en que se realizará la mudanza al próximo edificio.
2) Pedido de adhesión de medidas de protesta, paro y movilización por cesantías docentes y cumplimiento de la ley 26.508/09
3) Solicitud de incorporación de un modulo extra en la Curricula de la Carrera de Sociología con el objeto de reincorporar a la oferta curricular al Seminario Derribando Muros.
Ninguno de los tres proyectos fue tratado en la reunión de Junta. El primero de ellos, será girado a los consejeros de la junta de la Carrera con la finalidad de ser tratado en la próxima reunión. Respecto al segundo proyecto presentado, se solicitó al Consejero Sorondo que al igual que el primero, lo envíe a los consejeros para su conocimiento.
En el caso del tercer proyecto, ante la presencia del profesor a cargo del Seminario Derribando Muros, Profesor Eduardo Glavich, la Directora lo invitó a que realizara una exposición acerca de la situación planteada con respecto al seminario a su cargo
En esta exposición el profesor manifestó que había concurrido a la Carrera de Sociología luego de recibir “una citación”-sic-
Que la conversación mantenida con la Dirección de la Carrera, le habían hecho arribar a la conclusión que la propuesta había sido mal comprendida habiéndose soslayado el valor sustancial del contenido del asterisco que integraba la primera hoja del programa presentado. En ese asterisco, se explicitaba la modalidad de funcionamiento autogestionado del Seminario con la firma del profesor como respaldo a los efectos de cumplir la formalidad de la presentación, pero virtual en el desarrollo concreto del dictado del Seminario, las evaluaciones y las presentaciones institucionales ante la Carrera y a la Facultad, que ello estaba claro entre él y los integrantes del colectivo impulsor. La Directora, y otros consejeros, responden que el asterisco fue visto, pero fue inscripto en el lugar residual que corresponde a un asterisco, y no en el lugar central que aduce el Profesor Glavich que éste debería adquirir. Ya que si ello es lo que caracteriza a la propuesta debería estar en la primera página de la presentación del Programa, esto fue expresado claramente por el Consejero Profesor Jenkins. Restituir al asterisco el sentido pleno que el propio Profesor Glavich le atribuye, implicaría aceptar que el Seminario Derribando Muros fue mal aprobado en su momento y correctamente desaprobado en el momento actual, lectura que fue abonada por el mismo Profesor Glavich quien además agregó que entiende que en la Facultad de Ciencias Sociales no están dadas las condiciones para el dictado de un seminario autogestionado por un colectivo de jóvenes graduados y estudiantes.
A su turno, al Directora presentó la posición de la Carrera: recordó que el tema inicial de esta situación problemática con el seminario Derribando Muros, se había producido por la falta de la presentación formal del programa para la convocatoria de materia optativas 2013, que en este sentido, reafirmó, no hubo problemas de comunicación, los mails fueron enviados, al mail personal del profesor y al mail desde donde se envió el programa en el año 2011 - mail que fue reconocido como propio por el equipo del Seminario Derribando Muros-. El profesor no respondió a ninguno de los mails enviados ni se hizo presente espontáneamente para aclarar los motivos del incumplimiento de plazos y formalidades mínimas, y en el marco de la entrevista mantenida, la cual no tuvo carácter de citación sino de convocatoria a una reunión- reconoció el Profesor Glavich que esos mails le habían llegado pero, como se habían enviado al conjunto de profesores de Sociología y no para él en forma personalizada, no los leyó, destacando que ello se debe fundamentalmente a que él considera que su mas clara pertenencia es en la Facultad de Filosofía y Letras y no en la Facultad de Ciencias Sociales.
Es en este contexto que en la reunión de Junta pasada, el Colectivo Derribando Muros, expresa que el seminario no contaba con profesor a cargo de acuerdo a los requisitos establecidos para la presentación de materias optativas y que ello se debía a la características de la propuesta y que todos son parte de un Colectivo y que por ello, no era precisamente el Profesor Glavich el que debía responder a estos requerimientos sino cualquiera de los integrantes del colectivo. Ello es reafirmado por el Profesor Glavich en la reunión mantenida con la Dirección y en la presente Junta. Esto instala otro eje de discusión y debate, a partir de otra situación a la que se había planteado inicialmente desde Carrera, Dirección y Junta, en su votación de dictamen de la comisión de enseñanza y que refería, como ya se ha explicitado, estrictamente al incumplimiento de la presentación del programa en los plazos previstos.
Entonces, la Directora, consideró apropiado recordar que en la reunión de Junta en que se aprobó el seminario Derribando Muros en el 2011, ella misma destacó el esfuerzo del equipo docente de aceptar las formas y canales institucionales y realizar una propuesta formalmente pertinente. En aquella reunión, refirió la Directora, ningún integrante del seminario Derribando Muros –que se encontraban presentes- alzó la mano defendiendo la centralidad del asterisco por sobre la firma del programa por parte del Profesor y CV del Profesor Glavich; de haberlo hecho, la propuesta no se hubiera aprobado en la Junta.
La Directora dejó expresamente claro que no se cuestiona la propuesta pedagógica del Colectivo Derribando Muros, y que la presencia de un profesor a cargo no alteraría esa propuesta y que en tal caso en vez de cumplir inicialmente con los requisitos formales exigidos por la normativa para que su materia tenga las mismas o incluso mejores posibilidades (poniendo al frente profesores con reconocidas trayectorias y curriculums sólidos) de aprobación que las otras presentadas por las diferentes instancia de la Carrera y la Facultad, seria interesante que presentaran el Seminario tal cual lo plantean como un colectivo impulsor cuya propuesta académica es llevada adelante por graduados y estudiantes, sin profesor a cargo, lo cual implicaría además, proponer el cambio de la normativa vigente para la presentación de materias optativas. A su vez, la Directora expresó que este tipo de propuestas serian interesantes plantearlas en el marco de los debates que se iniciaran en el marco de la propuesta de Reforma del Plan de Estudios de la Carrera, pero que en la actualidad las materias se deben presentar con profesores a cargo de las mismas
El debate continuó con la intervención de una representante del equipo docente del Seminario, quien manifestó que siempre la propuesta del Colectivo Impulsor había sido clara y que ante esta situación solicitaban un módulo más para que el Seminario pudiera ser dictado el año siguiente, y agregó que ese era el objeto del proyecto de resolución que estaba presentando el consejero Sorondo. Intervinieron algunos consejeros más, y el Profesor Glavich realizó una última intervención en la cual destacó que consideraba que en el marco de este debate se habían dado ciertas condiciones para avanzar. Por último, al cierre del debate, la Directora propuso continuar con el tema en la próxima reunión de junta, habida cuenta que no urgían los tiempos ya que el expediente de sociología de materias optativas aun no tenía fecha de tratamiento en la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo.********************************
